forum ribera besós

Enladrillando el cielo

Para que nos podáis entender mejor y no armaros un taco mental a los que nos leéis, necesitamos explicaros las causas que nos han hecho, primero, abandonar toda mesa de negociación o de discusión con el Consorcio, y segundo replantear nuestras posibilidades reales. Empezaremos hablando de la reunión que teníamos pedida con el Sr. Alcalde de Sant Adrià, Sr. Sito Canga, desde hacía ya un año.

El lunes 18 de febrero teníamos acordado tener una reunión (con casi un año de retraso) con el Alcalde de Sant Adrià, Sr. Sito Canga, como Presidente del Consorcio de La Mina y responsable político de lo que hace el Consorcio. El tema de la reunión era el mismo de hace ya un año: La preocupación de la Plataforma y la A. de VV. porque el Plan de Transformación Social de La Mina no funciona bien. Creemos que, a pesar de que nunca se habían hecho tantas cosas positivas en el barrio, se están echando a perder unas posibilidades únicas para La Mina.

Al comenzar la reunión, a la que asistimos un grupo de vecinos tanto de la Asociación de Vecinos como de la Plataforma, nuestra sorpresa fue que el Sr. Alcalde no estaba (nos dijeron que por problemas personales) y en cambio había tres políticos del Ayuntamiento (Callao, Rivero y Belmonte) y tres técnicos (Rosique, Manchado y Martínez). No entendimos qué pintaban allí los técnicos, ya que no queríamos hablar de problemas técnicos sino políticos. De todos modos hicimos la reunión.

Se nos dio la palabra a los vecinos y nuestra primera intervención tuvo tres puntos:
. Llevamos un año esperando la reunión con el Alcalde y ésta no es la mesa pedida.
. Llevamos más de un año mandando ese mensaje y no hay voluntad de escuchar ni de dialogar. Llevamos demasiado tiempo haciendo reuniones muy poco operativas, recibiendo zancadillas, sufriendo bloqueos informativos, y cuando no hemos tirado la toalla, nos recortan las ayudas para poder trabajar en unas condiciones mínimas por el barrio.
. ¿Con qué criterios han decidido recortar un 50 % los presupuestos de los técnicos de la A. de VV. y de la Plataforma que apoyan a los movimientos ciudadanos? ¿Porqué se recorta a unos sí y a otros no? Les preguntamos si sólo se subvenciona la sumisión y se castigan las posturas críticas.

Tomó la palabra Callao y dijo que no entiende porqué nos quejamos, cuando la misma Universidad de Oxford ha hecho una valoración enormemente positiva del proceso de transformación de La Mina. Y porqué nos metemos tanto con los técnicos del Consorcio.

Vecinos: Nuestra respuesta fue, respecto a lo primero, que habría que mirar qué cosas se valoraban en ese informe y con qué criterios se hizo. Y respecto a los técnicos, que los criticamos porque las cosas no van como deberían ir.

A partir de ese momento comenzaron las intervenciones de Rosique y se polarizó la reunión a temas que no eran el orden del día que teníamos planteado desde hacía un año.

Rosique estuvo especialmente desagradable en sus intervenciones, y logró que el tema de decisión política (que era el tema de fondo) no se tratase. Todos los asistentes vecinales hicimos una valoración rápida al terminar la reunión y coincidimos en que la reunión había sido una tomadura de pelo, y el papel de Rosique había sido el de marear la perdiz para desviar el tema y tapar a los políticos.

¿Cómo puede Joan Callao criticarnos porque nos metemos con los técnicos y el papel político que están jugando?

Rivero, al final, dijo que teníamos que sentarnos a dialogar tranquilamente entre todas las partes a buscar una solución al problema.

Vecinos: A pesar que ya es la cuarta vez que volvemos a replantear el tema (en ocho años de Consorcio sale a replanteamiento cada dos años) nuestra respuesta fue afirmativa, pero siempre que se juegue limpio con los vecinos.

Posteriormente, recordando reuniones pasadas, vinos que este estilo de funcionar no es la primera vez que nos sucede. Por ejemplo, cuando (también después de un año de haberlo solicitado) conseguimos que la Consellera de la Generalitat, Sra Carme Capdevila, copresidenta del Consorcio de La Mina nos recibiese, nos quedamos de piedra al ver allá a Rosique (la verdad es que se lo había pedido la Consellera, tal vez para cubrirse las espaldas) que una vez más polarizó la reunión de tal manera que no conseguimos exponer nuestras quejas; sólo hablar de temas genéricos de educación.

Realmente el papel que, de hecho, hacen estos técnicos supera con mucho su rol técnico. No nos gustan los técnicos que hacen de guardia pretoriana de los políticos, mientras ellos se sienten protegidos y no se mojan.

Esta situación fue la que, mientras no se aclaren los temas, los de la Plataforma y de la Asociación de Vecinos, nos levantamos de todas las mesas de negociación.

b) ¿Qué decisiones hemos tomados ahora?
Ahora, después de la asamblea de este jueves, hemos decidido participar en el proceso, pero haciendo unas priorizaciones de lo que podemos y queremos asumir activamente. Os lo resumo:
1. Todo el tema de los REALOJOS.
Aunque sea haga un esfuerzo extra, lo vamos a asumir. Nadie en el barrio entendería ahora que la A. de VV. y la Plataforma se retirase del tema.

2. El tema de la EVALUACIÓN del proceso de transformación del barrio.

Sería tirar mucho trabajo hecho y que hay que acabar. A este tema habrá que añadirle el trabajo acordado con el Síndic de Greuges (del que os hablaremos después).

3. Todos los temas relacionados con la INFORMACIÓN al barrio.

Todos los otros temas los seguiremos, pero de diferente manera, dada la menor capacidad de dedicación que tendremos debido a los recortes presupuestarios.

Esta entrada fue publicada el Domingo, 6 de Abril de 2008 a las 10:50 en la categoría Alegaciones y/o propuestas, Conflictos sociales, General, La Mina, Política, Sociedad y Democracia, participación ciudadana, planes sociales, planes urbanisticos, reformas intregales, vivienda social. Puedes sindicarte a esta entrada mediante el siguiente hilo RSS 2.0. Puedes comentar o hacer trackback desde tu blog.  Envia por correo electronico